UN TABLEAU N'EST PAS UNE IMAGE.

 

 II ne m'est pas facile de parler de mon travail, alors que j'ai l'habitude de dire qu'il n'y a pas d'explications, qu'il n'est pas nécessaire de savoir, mais de ressentir, etc....

 Pourtant, je peux parler autour d'une toile, n'importe laquelle, une fois lancé, pendant une demi-heure. D'abord, égrenées sur une cinquantaine d'années, disons la deuxième moitié du XX° siècle, elles paraissent parfois disparates, mais peut-on reprocher à un artiste, en un demi-siècle de s'intéresser tour à tour au profane et au sacré, au formel et à l'impromptu, au microcosme et au macrocosme, avec toutefois comme point central l'homme.

 Certes, au début des années soixante, je montrais un net penchant pour un hédonisme assez complaisant "jeunes filles en fleurs, paysages méridionaux" se démarquant toutefois des délices de la carte postale, alors que ces quinze dernières années disons une certaine austérité s'installe, liée à la marche impérieuse du temps ( clockwork ), à ma propre évolution mentale, physique.

 

Une évidence : je me suis souvent appuyé sur des mots, des textes, généralement poétiques que je traite avec autant de respect qu'un visage, un paysage. C'est une constante dans mon travail, rapprocher l'écriture de la peinture, n'en faire qu'une seule expression.

 Élevé en Angleterre, pétri de culture angle-saxonne, ces textes sont souvent dans leur langue d'origine, ce qui peut paraître déroutant, mais la peinture, comme la musique, n'est elle pas un langage universel ?

 SHAKESPEARE ( les sonnets ), JOYCE, mais aussi RIMBAUD ( les Voyelles ), Louise LABBE, m'ont accaparé, confisqué, pendant des semaines, des mois. Le premier nous parle de la joie, de l'amour, de la mort. RIMBAUD, nous indique une couleur pour chaque voyelle. Peu de peintre s'y sont aventurés.

 Viennent ensuite, dans le désordre mais souvent de façon cyclique ( tous les sept ans ) l'attirance vers l'abstraction pure, vers le couple, vers l'exaltation de la matière, du jazz, voire de l'évé-nement. Souvent appelé à exposer avec les lettristes, avec les peintres du jazz, on à l'appui des causes diverses, je ne me suis jamais laissé enfermer dans un mouvement, une chapelle.

Viennent aussi bien sûr, à la suite de la lettre, le chiffre, la notation, les signes et symboles éternels.... et puis, peut-on prendre le même dans les années soixante, quatre vingt, deux mille ?
Je ne crois pas.

 J'ai peur des regrets : à l'âge de quinze ans j'ai obtenu une bourse pour étudier les beaux-arts à LONDRES ( St Martin's school, puis central school ) grâce à des dessins de branches de pommier. Pourtant de toute ma vie je n'ai jamais possédé de jardin.

 J'aurais voulu aussi être mieux apprécié comme "passeur" entre figuration et abstraction, entre hédonisme et austérité, entre dessin et peinture. Autre constante, au milieu d'une mer de lamentations sur l'enfance malheureuse des uns, sur le manque de repères des autres, j'ai toujours tenté de véhiculer dans mes tableaux, la vitalité, l'énergie (et non la violence), l'ascendant, le lumineux et les lignes de force.

 J'ai pu partager cet enthousiasme avec quelques collectionneurs, au milieu d'un public indifférent, livré en pâture à la publicité et aux médias. Aujourd'hui il faut se battre, sabre au clair, contre toutes les forces qui tentent de faire croire que la peinture est un art dépassé, moribond : triomphe de l'éphémère sur le durable.

 

NON, un tableau n'est pas une image.

SERGE DETURVILLE